Отчет о проведении III Российской Компетентностной Олимпиады

Введение

Олимпиада была организована и проведена АНО ДПО «Открытое образование», Московским Городским Педагогическим Университетом, МАОУ Гимназия №5 г. Чебоксары и компанией "Maximum"  при поддержке благотворительного фонда "Дар", Министерства образования и науки  РФ, Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, Управления образования Администрации г. Чебоксары.

В олимпиаде приняли участие 303 школьника из Красноярского края, республики Чувашия, Московской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Алтайского края, Удмуртской Республике, Кемеровской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, Москвы, Вологодской области, Челябинской области, Томской области, Новосибирской области, Ленинградской области, Самарской области, Республике Татарстан, Латвии.

Отчет подготовил:

Эксперт-стажер АНО ДПО «Открытое образование»  Игорь  Лужецкий.

 

Российская Компетентностная Олимпиада включала в себя два различных формата работы с участниками:

• Стратегическая игра как комплексное состязание команд старшеклассников, решающих последовательность творческих, аналитических и управленческих задач.

• «Практикум» как форма, предполагающая под собой разворот полученных на предыдущем этапе теоретических знаний на практическое их применение через построение концепции развития общества и человека в нем, и последующее доказательство компетентности такой теории осуществляемое через голосование участников олимпиады.

Олимпиада включала в себя следующие формы :

1. Установочная лекция, в ходе которой участникам объяснили формат предстоящей деятельности и задачи стоящие перед ними в ходе стратегической игры.

2. Установочные доклады, в ходе которых раскрывалась суть задания на конкретный день.

3. Индивидуальные консультации от тьюторов и экспертов.

4. Содержательный досуг: киноклуб, «Что? Где? Когда?», каллиграфия и другие клубы.

5. Спорт: футбол, волейбол, баскетбол.

6. Тьюторский семинар

7. Групповая работа предполагала под собой выполнение заданий в соответствии с темой каждого содержательного дня.

8. Общие заседания, в ходе которых представлялись, проблематезировались и критиковались результаты работы групп по каждому содержательному дню.

9. Проведение дебатов как практикума по коммуникативным компетенциям.

10.Содержательная рефлексия как практика работы со своими целями, смыслами, идеями.

 

В ходе установочного доклада участникам было дано объяснение о форме проведения Российской Компетентностной Олимпиады, а так же поставлена цель стратегической игры. Деление на команды происходило посредствам постановки вопроса: для реализации какой идеи, достижения какой цели (достижение которой или необычайно сложно, или заведомо невозможно на Земле) вы и ваша команда полетите осваивать новую планету? и последующей проблематизации участников на основе этого вопроса. В течение последующих семи дней команды конструируют свои «миры» в соответствии со своей идеей. Каждый из содержательных дней был объединён общей темой.  При этом, участники понимали, что полет на другую планету – просто метафора, помогающая структурировать особым образом те знания, которые им необходимы в конструировании их собственной жизни.

Формат олимпиады

Формат олимпиады выглядит следующим образом. В ходе установочного доклада участникам сообщается, что мероприятие пройдет в виде игры,  соревнования между командами. Участникам было предложено представить, что им предстоит перелет на другую (вымышленную) планету, доселе необитаемую, но, по своему климату похожую на Землю. Принцип командного деления был положен в виде вопроса: для реализации какой идеи\ достижения какой цели (достижение которой или необычайно сложно, или заведомо невозможно на Земле) вы и ваша команда полетите осваивать новую планету? В течение последующих семи дней команды конструируют свои миры. Каждый день представляет погружение в определенную тему: география, семиотика, экономика, политика, социология, история, культура. В ходе этих этапов, группы, каждая из которых руководствуется своей идеей, строят свои миры. Результаты командной работы представляются на общем заседании в виде, карт, схем, докладов. Каждый день, участники голосуют за наиболее понравившиеся команды, голосуют также тьюторы и эксперты. В итоге каждого дня получается три голосования. Группа, набравшая наибольшее количество баллов к концу группового этапа является победительницей.

Второй этап игры носит название «выборы». Группы объединяются в коалиции, по признаку схожести целей и идеологических концепций. Каждая коалиция должна представить свою программу развития страны и человека в ней. То есть, применить знания, полученные в ходе «планетарного» этапа, развернуть их на свою жизнь. Каждая коалиция выдвигает своих кандидатов в парламент и президенты олимпиады, где их новые идеологические концепции и планы развития проясняются и критикуются в ходе открытых  прений. По результатам прений проводятся выборы. В президентских выборах имеют право участвовать все, находящиеся на территории проведения олимпиады: участники олимпиады, педагоги, ребята, не участвовавшие в олимпиаде, персонал базы. Коалиции должны развернуть избирательную компанию, пользуюсь всеми возможными средствами доведения своих идей до избирателя (листовки, радио-обращения, встречи с кандидатами и т.д.). Две коалиции, набравшие наибольшее число мест, выдвигают по одному кандидату в президенты олимпиады. Задача кандидатов – сформировать свою программу так, чтобы убедить весь лагерь проголосовать за него - это и есть победитель. Второе место занимает руководитель парламента, который избирается советом лидеров групп, третье место занимает лидер победившей группы на предварительном этапе.

Задача, стоявшая перед командой олимпиады, состояла из двух частей. Во-первых, провести компетентностную олимпиаду в ее классическом формате. Во-вторых, выстроить логику подачи материала таким образом,  чтобы данное событие, помимо своей компетентностной составляющей, на знаниевом уровне, стало для ребят подготовкой для сдачи ЕГЭ по обществознанию. Дабы добиться этого результата были выбраны такие темы дней, которые удачно соотносились с разделами учебно-методических комплексов для подготовки к ЕГЭ: человек, экономика, политика, социальная сфера, культура, право, истина. Также был введен раздел географии, так как он был необходим в логике построения новой планеты.

Программа Российской Компетентностной Олимпиады предполагает не только работу школьников, но и педагогическую стажировку для студентов , педагогов и специалистов.

Команда олимпиады

Команда олимпиады, состоявшая из представителей АНО ДПО «Открытое образование», преподавателей и психологов Гимназии №5 г. Чебоксары ,  студентов Московского Городского Педагогического Университета и экспертов компании Maximum разделила между собой следующие позиции:

• Игротехник = социология/социальная психология +систематизация и позиционный анализ + гарант игры. Чтобы прояснить его позицию, приведем одно из определений игры: это процесс, который отражает другие явления, процессы, отношения, ситуации, сложившиеся обстоятельства и позиции, реальные и абстрактные, проявленные и неявные, через сторонние от того, что они обозначают, символы. Вот здесь сложность позиции игротехника: в понимании позиций всех участников игры, в гарантировании процесса игры. Но он гарантирует не только процесс, но и, во многом, результат. По этой причине, содержательно игровое поле должно быть выстроено так, чтобы после пребывания в окружении символов, человек выходил в реальный мир и простраивал корреляцию этих символов с реальными социальными институтами и социо-культурными процессами. То есть он должен сконструировать игровое поле полезным, но без калькирования реальности, чтобы игроки видели в этом игру. Семиотически это не самая простая задача. Он в образовательном пространстве отвечает на вопрос «как?»

• эксперт = методология предмета + предметно-практический опыт + предметная включенность в разработку новых систем знаний. Эксперт вообще не про ребенка. Он и не про человека. Эксперт, прежде всего, про предмет. Про подачу предмета в правильной предметной логике. В процессе образования отвечает на вопрос «что?»

• Тьютор = философская антропология + возрастная психология +  собственный опыт индивидуально-образовательного стратегирования. Возрастная психология, знания в этой области это скорее инструмент, общий для всех педагогов. Правила дорожного движения при работе с детьми, знания о разнице в общении с юношей четырнадцати лет и  девушкой семнадцати лет. Опыт индивидуально-образовательного стратегирования сложнее. Тьютор сам из полученной образовательной задачи конструирует метод ее решения. И тут как раз появляется необходимая ему философская антропология. Необходимая в моменте этого конструирования. В образовательном пространстве он отвечает на вопрос «кого?»

Ведущим мероприятия  был А. А. Попов. Экспертную позицию взяли на себя представители АНО ДПО «Открытое образование» (переодически совмещая ее с игротехнической) и преподаватели Гимназии №5 г. Чебоксары, представители Московской фирмы Maximum, специализирующейся на подготовке школьников к прохождению ЕГЭ.

Студенты МГПУ выполняли функции тьюторов. В результате такой деятельности студенты могли получить: активную практику неформального общения с подростками, практику публичного выступления перед большой аудиторией, сопровождение процесса командообразования, разбор конфликтных ситуаций, наблюдение за педагогическим сопровождением, проба себя как консультанта, клубного лидера; участие в педагогических семинарах и лекциях, опыт написания эссе, работу с рефлексией. В течение этих 10 дней, студенты получили возможность прослушать курс лекций А.А. Попова по темам: «Компетентностный подход как средство интенсификации обучения и инструмент подготовки к итоговым испытаниям», и «Тьюторская практика в компетентностной парадигме образования». Участвовали в работе круглых столов для педагогов и специалистов. За осуществление процесса предметной рефлексии отвечал психолог Гимназии №5.Так же хочется отметить, что в работу активно включились сопровождающие педагоги.

Ход олимпиады

В ходе первого дня был проведен установочный доклад. На котором А.А. Попов осветил следующие вопросы: смысл игры, ее цель и правила. После чего ребятам было предложено найти ту самую идею и цель, ради чего они полетят строить новый мир. Было озвучено около двух десятков разнообразных предложений, от новой педагогики, способной сформировать идеального человека, до идеи либертарианского мира, где свобода человека ничем не ограничена. В результате участники разделились на 8 групп.  «Равенство возможностей» с идеей построения такого мира, где все люди имеют равные шансы на открытие, развитие и применение своих талантов.  «Либерия» - либертарианский мир, в котором отсутствует институт государства. «Мир без войн» - мир, в котором запрещено решение конфликтов при помощи оружия. «Резерв» - чистая планета, на которую улетят земляне, с загрязненной земли, под управлением мирового правительства. «Цель» - планета самоопределения, где у каждого будет возможность заниматься, тем, чем он хочет. «Эксперимент» - планета ученых, чья задача состоит в том, что бы искусственным образом сформировать идеального человека и сконструировать для него идеальную среду обитания. «Мономир» - мир тотальной унификации: одно государство,  одна нация, одна религия, история и культура. Идея возникла как ответ на земные конфликты. Ребята решили, что если все будут максимально похожими, то это исключит возможность конфликтов между большими социальными группами. «Потребление» - мир, в котором каждому дано по потребностям. В качестве задания ребятам было предложено: 1)Представить,  что они готовят доклад перед всемирным конгрессом, который и может дать им корабль для экспедиции; 2) Представить 7 ценностей в их иерархической последовательности, которые должны быть у человека, который сможет полететь на их новую планету; 3)В чем смысл полета на данную планету, для участника экспедиции, как для него самого, так и для будущего. Это задание актуализирует контекст смысла жизни, целей и целеполагания. Опорный материал к заданию был дан в виде лекции по антропологии. Где освещались такие темы как теории антропогенеза, цель и смысл человеческой жизни в разных культурах (рассматривались воззрения Сенеки и Сократа, Ямамото Цунетомо, Аквината и Адальберона Ланского), ценности и их иерархии.  Были введены такие термины как человек, личность, индивидуальность, индивид, цель, смысл. Раскрывая данную тему (хотя это можно сказать и обо всех последующих днях) использовались именно те определения, которые присутствуют в стандарте ЕГЭ. То есть, задания этого дня освещали такой раздел предмета обществознание, как «человек». Но был использован не только стандарт ЕГЭ. Она была, во многом, обзорной.

Были освещены такие основные точки развития мысли о человеке как Платоновская школа, стоики и эпикурейцы с их диалогом о смысле человеческой жизни (долг или гедонизм), схоласты с их проповедью аскетизма, идеи прагматизма и утилитаризма. Вечером первого дня экспертами АНО «Открытое образование» был проведен тьюторский семинар для студентов, которым предстояло работать с группами. На семинаре студентам были представлены видение тьюторства в логике компетентностного подхода, схема Пьера Бурдье, о трех педагогических позициях в системе образования: игротехник, эксперт, тьютор.

Тема второго дня - география. Хотя начался он с общего заседания, на котором участники представляли свои варианты ответов на задания предыдущего дня. Также ребятам представили их тьюторов, которые были закреплены за конкретными группами. Прежде всего, география была необходима как база для простраивания экономической модели мира. Было дано представление о городе, как центре экономической жизни, согласно концепциям В. Зомбарта и М.Вебера. В качестве задания ребята рисовали карты, отмечали на них залежи полезных ископаемых, иные ресурсы,  прорабатывали топонимику своего нового мира. Двое студентов с географического факультета МГПУ выступили в качестве экспертов,  прочитав лекцию о принципах построения карты, принципах движения планеты в космосе, ее возрасте.

Уже на следующий день ребята, представив свои карты, погрузились в тему «экономика». В ходе установочной лекции (состоящей из двух частей)  они получили представление об экономических системах, связанных с ними системах государственного и общественного устройства, а также о способах измерения экономического развития, то есть, о различных индексах: ВВП,  ВНП, ВРП, индекс развития и индекс счастья. Были введены такие термины как капитал, труд, творчество, производство, ресурс, продукт, экономика,  экономическая система, рыночная и плановая экономики, индекс. В ходе второй части доклада их вниманию была представлена система циклов Кондратьева, в сравнении с формационным подходом марксистской теории. Само собой, между двумя частями доклада у ребят был достаточный перерыв. Задание дня было следующим: 1)определить ведущие индексы; 2)  определить экономическую систему; 3) Определить систему экономических укладов в своих регионах; 4) Определить подход, которым они будут пользоваться, описывая развитие своего мира в некоторой исторической перспективе. Задание было осознанно дано достаточно сложным, для того,  что бы в работу групп смогли включиться тьюторы, так как на географическом этапе участники олимпиады не имели в них особой необходимости. Также стоит отметить два интересных события этого дня.

Во-первых, ребята самостоятельно повесили на стену зала, в котором проходили общие заседания, специальный ватман, на котором они, после каждого доклада или заседания, отмечали те книги, которые им важно было прочитать. Книги эти попадали в список разными путями: их упоминал эксперт в ходе доклада, на них ссылались группы в ходе своих выступлений,  их советовал прочитать кто-либо из команды. Во-вторых, тьюторы обеспечили вечернюю программу олимпиады. В свободное от занятий время (примерно 2 - 2,5 часа каждый день) на выбор участников было представлено несколько видов досуга: спорт (футбол, баскетбол), каллиграфия, экспертные консультации по проекту, индивидуальные консультации с тьюторами, а также вечерний киносеанс перед отбоем. Фильмы были подобраны экспертами АНО ДПО «Открытое образование», это были такие картины как: «Общество мертвых поэтов», «Нас приняли», «Великий Гэтсби»,  «Форест Гамп», «Умница Уилл Хантинг», «Имя розы» и другие.  Киносеансы были ежевечерними и только дважды были заменены на игру «Что? Где? Когда?» и дискотеку.

Тема четвертого дня – политика. Политические режимы, формы правления и формы государственного устройства. И если предыдущий день был напрямую связан с географией, так как без карты физической невозможно создать карту экономическую, то здесь на экономической платформе ребятам было предложено создать модель государственного устройства. В ходе установочного доклада была продемонстрирована связь между моделями экономики и моделями политики (как основной пример,  концепция Маркса). На исторических примерах пояснялось, какая экономическая система, какую формирует под себя систему политическую. И наоборот, какая система устройства государства создает для себя экономику. Были введены следующие термины: власть, дискурс, политический режим,  политическая система. Было дано представление о левом и правом политических дискурсах, их основных различиях. Также, в качестве отступления отдельно заострили внимание на используемых терминах (авторитаризм, тоталитаризм, либерализм, лево, право), особо отмечая тот момент, что политологи до конца не договорились, что конкретно означает данный термин. Помимо общих схем из стандарта ЕГЭ мы использовали учебник «Политология» Голосова. Особое внимание было уделено приведенной в нем схеме политических режимов.  Также, перечисляя типы государства, были затронуты и утопические и антиутопические модели, в том числе модель Августина, модель Оруэла и модель Томаса Мора. В качестве основного задания, группы получили следующие вопросы: 1) тип режима в вашем мире? 2) левые вы или правые? 3) как это связано с вашей экономической моделью? Также, помимо этого, эксперт из Гимназии №5 г. Чебоксары провела с ребятами занятие по нормам написания эссе на экзамене. И дала задание индивидуально порассуждать о плюсах и минусах каждого типа дискурса. Задание было дано именно в этот день по той причине, что на тот момент именно на материале этой темы (за исключением, разве что, темы о человеке) ребятам было легче всего включиться в работу подобного рода. Четвертый день, помимо своего основного содержания, был интересен следующим: ребята, которые по результатам каждого общего заседания голосовали за понравившиеся команды, начали составлять объединения и, голосуя специальным образом начали либо «топить» сильную команду, либо «тянуть» отстающую. Возможно, они делали это и раньше, но команда олимпиады отметила для себя этот момент только тогда.

Пятый день был отмечен двумя особенностями. Во-первых, с участниками начал работу эксперты из Московской фирмы Maximum, который, в течение трех дней провел с участниками олимпиады экспресс-курс по обществознанию, являющийся авторской разработкой их педагогического коллектива. В первый день его работы (пятый, по хронологии олимпиады) были проведены две лекции. Первая, о связи предмета обществознание, с событиями, происходящими в мире и освещенными в СМИ, такими как Ночь Музеев, обращение президента к федеральному собранию и т.д.. Цель лекции была, в том числе, связана с их будущей экзаменационной практикой: научиться использовать новостную ленту при решении обществоведческих кейсов. Вторая лекция была посвящена разбору самых сложных и интересных заданий части А по всем темам экзамена, знакомству с эффективными методами решения данных заданий. Во второй день (шестой, по хронологии олимпиады) было проведено занятие - разбор заданий на анализ суждения, плюс все модели заданий части Б, на примере заданий из самых сложных блоков (экономика,  политика и право). В ходе третьего дня с участниками олимпиады был проведен семинар, посвященный борьбе с волнением, как на экзамене, так и в иных стрессовых ситуациях. Участники узнали о правильных способах борьбы со стрессом, о том, как не дать излишнему волнению испортить результаты экзамена. Второй особенностью дня был необычный формат общего заседания. До заседания группа А, рассказывала свой доклад по теме «политика» группе Б, которая уже представляла их доклад на общем заседании и, в свою очередь (до общего заседания, разумеется) представляла свои наработки группе В. И так по кругу. С помощью данного приема было достигнуто следующее. Во-первых, общее заседание прошло на волне эмоционального подъема, так как всем было интересно, правильно ли другая группа представит их идею, не «сольет» ли специально доклад (к этому моменту конкуренция между группами приобрела уже нешуточный накал,  благо ребята ни разу не опустились до грязных способов ведения борьбы), во-вторых, это просто оживило процедуру, которая имела шансы стать рутиной. Темой дня стало общество и общественные отношения. Помимо этих двух терминов были введены такие как социальный институт, социальная группа, класс, сословие, каста, социальна я стратификация,  социальный лифт. В ходе установочного доклада, были представлены типы обществ и их исторической последовательности, рассказывалось о том,  какими типами экономического и политического устройства могут обладать те или иные общества. Это делалось для того, чтобы ярче проявить содержательную связь между этим днем и теми, что ему предшествовали.  Задание дня было достаточно простым – описать систему общественного устройства своего мира, классово, сословно или же кастово. В качестве примера были даны модели Беды Достопочтенного, Упанишад, сегуната Токугава.

Темой шестого дня стало право и правовые системы. Участникам олимпиады были представлены принципы англо-саксонской, романо-германской и исламской правовых систем, логика их формирования,  основные различия между ними. В качестве примера использовались системы Карла Великого, Юстиниана Великого, Наполеона. В качестве задания им было предложено сформировать правовую систему своей планеты, а также написать индивидуальное эссе на тему «плюсы и минусы различных правовых систем». Что сработало на подготовку ребят к заданиям части С единого экзамена. Так же в этот день, вечером, команды соревновались в игре «Что? Где? Когда?» В этот же день был проведен семинар с тьюторами. На нем рассматривались их первые результаты и первые трудности на педагогической позиции. Студенты отметили, что крайне тяжело развернуть детей с привычных «предметных» рельс в сторону компетенции. Что они до сих пор уверены, что если сдать все предметы «на отлично», то это автоматически гарантирует успех в дальнейшей жизни.

Седьмой день был посвящен теме культура. Помимо базовой схемы, данной в стандарте, мы взяли для работы схему Ю.М. Лотмана. Были раскрыты термины: культура, культурные сценарии, герой, канон и проект, древо культуры, этика и этическое, онтология, миф, религия, наука. Было дано представление о том, что культурные сценарии разных народов и обществ иллюстрируются их мифами, описанием жизни героев, произведениями искусства. Была раскрыта внутренняя логика этих мифов. Ребятам было предложено самим составить миф о своих героях, а также изобразить свое чудо света. И объяснить, почему именно этот герой и именно это чудо света отображают логику их представлений о мире и его судьбе. Также в этот день эксперты от фирмы Maximum завершил свой экспресс-курс. Общее заседание дня было проведено в этот же день, вечером,  так как программа следующего дня была чрезвычайно плотна.

День восьмой – истина. Самый сложный и самый неоднозначный день. В ходе установочного доклада им были представлены три типа истины в их исторической последовательности. Истина - познаваемая через откровение, истина – познаваемая эмпирически и истина – познаваемая через практику. Для нас было не очень ожиданно, что школьники с таким интересом откликнутся на новую тему.

В ходе установочного доклада школьники и эксперты создали следующую схему образования: практика образования, как и практика политики, есть ergon (философское делание). Но перед  тем, как к нему подойти, человек должен начать созидать себя, сотворить ergon с собой. Философское делание является актуализацией parresia – ценности свободного говорения об истине тем, кто желает слышать о ней. При этом parresia не следует смешивать в своем представлении с logos, ценностью свободной речи как таковой. Особо был отмечен тот момент, что ergon есть особая практика трансляции истины и истинного. То есть образование есть практика философского идеализма, актуализирующая представления об истине и истинном.

Термины были взяты из текста, который был нами использован для подготовки доклада: Мишель Фуко «Управление собой и другими». К сожалению, формат данного текста не предполагает разворачивания здесь всех приведенных терминов. В качестве финального тезиса было положено следующее: истина – принимаемая обществом, транслируется, прежде всего,  через систему образования и политическую систему. Поэтому, в качестве задания ребятам было предложено сконструировать систему образования, создающую идеального человека для их общественной системы. Вечером этого же дня было проведено общее заседание. На котором были подведены итоги групповой работы.

Победила группа «Мир без войн», во главе с Бойко Юлией (лицей №44, г. Чебоксары) . Также, в ходе общего заседания, был прочитан установочный доклад на следующий этап – «Выборы». В ходе установочного доклада было отмечено, что мир игры это, прежде всего,  метафора, и участникам, узнавшим, в игровой форме, как устроен мир вокруг них, предстоит сейчас разделиться группами на коалиции, по тому,  какую идеологию они приемлют для себя лично. Для подготовки к этому этапу, в плане разработки агитационных материалов, аргументационной базы был использован «Курс риторики» профессора Волкова. В результате было сформировано три коалиции, вступившие в борьбу за места в парламенте и кресло президента. Подробнее о данном формате было сказано выше. Стоит отметить тот факт, что здесь у детей (не у всех, но у многих) начал происходить (и происходил до конца игры) процесс понимания того, что игра, на самом деле, про них. Что это они, в дальнейшем , будут вынуждены определять цели и смыслы своего бытия, свой способ получения образования, свой метод встраивания в социум, что было отмечено в детских рефлексиях, например: (Игнатьев Павел, г Чебоксары): «Раз мы смогли с планетами справиться, с собой справляться придется». В качестве задания было дано следующее: избирательные штабы, за вечер, должны придумать идеологию своего будущего блока и разработать предвыборную агитацию.

День девятый – выборы. Участниками была развернута предвыборная кампания с использованием наглядной агитации, радиообращений, флэш-мобов. И если, вместе с командой, участников олимпиады было примерно сто человек, то проголосовали триста сорок два, то есть, база, на которой проводилась олимпиада, включая обслуживающий персонал. Этап президентских выборов был отмечен не меньшим накалом, парламент спорил, предлагая аргументы в защиту той или иной кандидатуры. Члены коалиций, не прошедшие в парламент, находились здесь же, временами подходя к своим парламентариям и предлагая очередной аргумент против позиции оппонента. В результате, борьбы кресло досталось Корниенко Егору (НГШ,  г. Москва).

Итак, в олимпиаде победили:

Корниенко Егор (Новая Гуманитарная Школа, г. Москва) – первое место;

Савцова Яна (лицей №44, г. Чебоксары), Игнатьев Павел (лицей №3 г. Чебоксары) – второе место;

Бойко Юлия (лицей №44, г. Чебоксары) - третье место.

Также, после каждого этапа, участники голосовали внутри команд, отмечая, кто какой вклад внес в работу на данном этапе. Из этого складывался личный рейтинг ребят. Результаты личного рейтинга объединялись в рейтинг региона, представленного на мероприятии. По результатам данного рейтинга – Красноярский край  (первое место),  Чувашская республика  (второе место), Москва  (третье место).

Вечером того же дня состоялся концерт с награждением победителей. Победители получили ценные призы, все участники – книгу А.А. Попова «Будущее просто шло своей дорогой», студенты и педагоги – сертификаты о прохождении образовательной практики и повышении квалификации.

Десятый день, день выезда стал днем тишины. Участники и студенты писали свои финальные рефлексии о прошедшей олимпиаде. Ниже представлены выдержки из некоторых рефлексий:

 «С помощью этой олимпиады я определилась с выбором направления своей будущей деятельности. И, наверное, с профессией. До этого я не могла определить, не знала, как это можно сделать» Ермакова А. Красноярский край, 11 класс

«Столько всего нужно прочитать, чтоб стать образованной. В школе и о половине этих книг мы даже не слышали. И да, ЕГЭ это фигня по сравнению с тем, что было здесь». Марушева А. Красноярский край, 11 класс

«Я почувствовал, что я умный и, что я живу не для того, что бы исполнять чужие планы обо мне». Шаулин Ф. Москва, 9 класс

«Было очень интересно сочетание спорта и очень глубокого содержания. Оказывается, так бывает. Книги, лекции, выборы, футбол,  множество форматов. И все работает на одну цель». Дыбин Д, Красноярск 11  класс

«Эта игра моделирует реальную жизнь. Я считаю, что каждый должен ее пройти». Сергоманов А. Красноярск, 10 класс

«Я узнала массу нового об экономике, семиотике, типах исторического познания. Последнее так захватило меня, что я хочу самостоятельно изучать этот предмет…Сама метафора – про планеты была очень крутой». Деркач Д. Красноярск

«Я научилась думать на несколько шагов вперед. Строить гипотезы.  Аргументировать свою позицию, искать логические нестыковки в позиции оппонента. Задавать правильные вопросы. Поняла, что управлять собой, это хорошо знать себя и, следуя этим знания, совершенствоваться. Но, чтобы это сделать, необходимо постоянно отвечать на вопрос «кто я?». Кузнецова Д. Москва.

«Я научилась решать ЕГЭ и ГИА! Узнала про смысл жизни, кодекс Наполеона, капитал и социальную стратификацию. Кучу всего» Анисимова И. Чебоксары, 8 класс

«Узнала логику решения экзаменов. Научилась максимально быстро решать любые задания. И про кучу книг, которые нужно прочитать».  Данилова К. Чебоксары, 9 класс

«Мы сумели расширить свой кругозор и в географии, и в истории,  культуре и о том, прежде всего, кто мы такие и что нам делать дальше. Интересно было слушать о деятелях прошлого, античных мыслителях и поздних философах. Заинтересовала меня лекция об истине, из которой я узнала, что бывают разные типы истины и разные способы ее передачи. Эта олимпиада помогла мне определиться с некоторым набором профессий,  даже, можно сказать, встать на след своей истины». Попкова В. Москва

«Мы достигли цели! Наш путь и был целью. И мы повзрослели, я точно». Глазкова Д. Чебоксары, 10 класс

«За 10 дней я успел понять свои знания и то, чего мне не хватает для будущего». Пресняков Д. Чебоксары, 9 класс

«Придется пересмотреть свои взгляды на образование, на жизнь в целом, стать ответственнее». Гридасова Д. Красноярск, 11 класс

«А жизнь обширнее, чем школьные предметы. Я узнала, что такое культура, какие есть теории антропогенеза и, при чем тут я». Савцова Я., Чебоксары 10 класс

«Мы научились перебарывать страх перед экзаменами». Щелкунова Д.  Чебоксары, 9 класс

«Теперь я знаю, кем я хочу быть, и что для этого нужно сделать»  Шепелева К. Волжский, 10 класс

«Я получила те знания, которыми реально можно пользоваться»  Бугаева И.

«Я обнаружил, как мало я знаю и сколько всего мне еще реально необходимо. Пришлось пересмотреть свои взгляды на многое. В том числе на себя». Тараненко Д. Красноярск.

«Я научилась ставить себе цели и в конце дня проводить рефлексию,  что сделано, а что нет». Антонова М. Чебоксары, 9 класс

«За год в вузе мы о педагогике узнали меньше, чем здесь. По-моему,  это гениально». Фоминых Е. Москва, МГПУ

«Я сюда приеду и не раз. Узнал массу нового о педагогике. Это гораздо интереснее и важнее, чем я мог себе представить. Здесь я узнал о компетентностном подходе, философии образования, о метапредмете,  научился это применять (как мне кажется). Но масса вещей мне пока не доступна. Необходимо приезжать и продолжать учиться. Ведь стоит или быть профессионалом или не заниматься вовсе. Я за профессионализм».  Хмель А. МГПУ

В тексте использованы следующие материалы:

«Рефлексивный отчет» группы Анастасии Неткач,  тьютора Центра образования "Измайлово" г. Москвы.

«Краткий отчет о практике студентов на ЛКО 2014»  Валерии Земсковой, психолога МАОУ Гимназия №5 г. Чебоксары.

«Рефлексивный отчет» группы экспертов компании Maximum.

Рефлексивные отчеты студентов МГПУ

Рефлексивные эссе участников